Khl nikdy nebude lepšia ako NHL.

Podľa toho v čom. KHL aspoň púšta hráčov na olympiádu a na MS bez väčších humbukov. To je jediná vec, v ktorej je lepšia.

Musia v prvom rade začať pracovať s rozhodcami, ktorí sú naozaj najväčšou škvrnou celej ligy. Stačí si pozrieť zápas ruského tímu s neruským a rozdiel bije do očí.

Kvalitou sa NHL NIKDY nevyrovná. Jediný tím, ktorý by sa v NHL nestratil a má jej kvalitu je SKA Petrohrad a možno aj CSKA Moskva. Možno aj nejaké iné by vedeli byť konkurencieschopné (Magnitka, Kazaň), ale tieto dva sú najlepšie.

Asi máte pravdu. KHL asi nikdy nedobehne NHL. Dúfam len že v nej uvidím stále viac a viac európskych tímov. Najlepšie veľ nejakých severanov z Fínska, Švédska...

A ešte aj na tému platov. Ak má celý tím rozpočet na platy menej ako zlomok platu hráča v NHL, tak je malá šanca na prestíž. Toto bolo na športky.sk: Slovan Bratislava dal na platy hráčov v sezóne 2013/2014 dovedna 5,813 milióna amerických dolárov. Menej financií minuli na výplaty v Kontinentálnej hokejovej lige (KHL) už iba v chorvátskom Medveščaku Záhreb (5,65 milióna USD). Autori tohto analytického článku sa ďalej pokúsili porovnať platy hráčov či jednotlivé výdavky za jeden bod a jeden gól s mužstvami zámorskej NHL. Výsledky sú zaujímavé.

Oproti Slovanu takmer všetky ostatné tímy pracujú s oveľa vyššími číslami. SKA Petrohrad má napríklad k dispozícii šesťkrát vyšší rozpočet ako najchudobnejší Medveščak. Záhrebský klub vypadol z play off v prvej fáze, ruský SKA ako druhý. Neplatí tak pravidlo, že tímy s lepším finančným zázemím, ktoré si môžu dovoliť nakúpiť kvalitnejších hráčov a investovať viac do tréningu či štadióna, dosahujú v KHL aj lepšie výsledky.

V NHL je peňažný rozdiel medzi najbohatším a najchudobnejším klubom 17 864 000 amerických dolárov, zatiaľ čo v kontinentálnej lige hovoríme o 34 miliónoch dolárov. Keďže je však priemerný rozpočet klubu v KHL výrazne nižší ako v zámorí, rozdiely medzi bohatými a chudobnými tímami sú v kontinentálnej lige ďaleko priepastnejšie.

Európsky hokej, by čo sa týka systému a štruktúry mal nasledovať modely, kt. sa uplatňujú v EU futbale. Čiže kvalitné domáce súťaže a silná medzinárodná pohárová súťaž. To všetko súvisí so silnou medzinárodnou asociáciou, kt. IIHF nie je. IIHF je na potenciál športu akým je hokej slabučkou organizáciou, kt. nijako neprispieva na rozvoj a napredovanie hokeja či už medzinárodného alebo v jednotlivých krajinách. Ja osobne nevidím v KHL žiadnu budúcnosť aj keď má svoje plusy. Európsky hokej sa čoraz viac stáva voči NHL podriadeným a nevidím dôvod, prečo by to tak malo byť. Príde mi, že IIHF nie je medzinárodnou asociáciou ale európskou vzhladom na jej postavenie voči NHL.

Lenže problémom hokeja ako takého je jeho celková popularita, ktorá sa ani len nepribližuje futbalu. Samozrejme, že tu môže fungovať model s domácimi ligami a prestížnymi medzinárodnými súťažami, lebo o futbal je záujem v celej Európe. Ale akosi prirodzene z geografických podmienok, a myslím že by tu nepomohla ani moc skvelá IIHF, hokej nikdy nebude populárny v južnej Európe a v ekonomicky najsilnejších krajínách tiež hrá len druhé husle. A v tomto sa myslím mýliš, hokej nemá proste veľký potenciál.

Reakcia na: Martin12345, 22.11.2018 - 09:24:03
Zrovna včera som o tom čítal https://spincastle.com/news/the-amazing-story-of-khl-and-the-comparison-with-nhl. Ak hovoríš po anglicky tak je tam trošku viac popísané.