necháp ma zle a neber to ako vyvolanie hádky...len som mal potrebu sa vyjadriť k tomu čo si napísal a nič z toho som nemyslel v zlom, aj som sa to snažil takým tónom písať, hoci to sa veľmi nedá...

je jasné, že veda je financovaná zvonka a že teda "zožere" miliardy...to neznamená, že "sponzor" je nevyhnutne obmedzujúci element...sedliacky rozum mi hovorí, že každý prevratný objav by už bol dávno patentovaný a speňažený a bolo by o pár "najbohatších" ľudí na svete viacej...a naposledy, veda jednoducho funguje...mám pocit, že sa snažíš na silu hľadať autoritatívnu hierarchiu aj tam, kde nie je...

aký to bol poprask, keď pred pár rokmi, či kedy vyšli z CERNU s tým, že niektoré častice sa pohybovali rýchlejšie ako svetlo, len aby to bolo neskôr vyvrátené defektným káblom...to sú proste info, ktoré nezastaví žiadna autorita...a stále moje spomenuté argumenty týkajúce sa konkrétnej činnosti jednotlivých vedcov stále platia

edit; Jake, haha, naopak, ja trpezlivý veľmi nie som...mám pocit, že keby ma ľudia poznali reálne, moja reputácia tu by utrpela

v dobe internetu mi príde pomerne ťažké si predstaviť, aby sa dal nejaký veľký objav potlačiť (stane sa, že k objavu, či rovnakému výsledku experimentu dospejú dva tímy v rôznych častiach Zeme nezávisle na sebe)...opäť, tvrdíš, že existuje 100 percentné spiknutie vedeckej obce...to je jednoducho absurdné...na veciach o akých sa bavíme nepracuje jeden vedec, to sú tímy o desiatkách, stovkách a tisícoch vedcov, projekty snažiace sa meniť realitu, či už na pozorovacích teleskopoch, v CERNe, budujúcom sa ITERe vo Francúzsku a nespočetne ďalších...navyše bavíme sa o vedcoch, ktorých kredibilita sa o niečo opiera...títo vedci prichádzajú s kopou nových hypotéz (napadá ma nedávna "Something from nothing" od Lawrence Krauss-a) a na z toho, čo tvrdíš jednoznačne vyplýva, že už majú odpoveď na problémy, o ktorých si teda vymýšľajú mimoriadne zložité teórie, ktorým pre ich neexistujúcu, ale pre akceptáciu potrebnú koherentnosť, venujú obrovskú porciu svojho času...to je skutočne absurdné...

edit; rovnako by ani nedávali zmysel verejné aktivity vedcov, svetové turné po univerzitách a celkovo rastúca popularizácia vedy a záujem o ňu...to by bolo zase tvrdenie, že existuje celosvetové spiknutie vedcov za účelom dezinformácie verejnosti...

nie nie, pretože to, načo narážaš by jednoznačne muselo znamenať 100 percentné (ani o jedného vedca menej) spiknutie celej svetovej vedeckej obce...navyše samotná veda je maximálne sebareflektívna a konkurenčná, v zmysle, "ha, teraz vyvrátim Tvoju hypotézu"...neviem si predstaviť, akou motiváciou by pre vedca bolo pokračovať vo výzkume, keby jeho závery nemohol plnohodnotne prezentovať verejnosti...a opakujem, najvýpovednejšia referencia pre týchto ľudí je práve existujúca fungujúca súčasnoť...

ak si fanúšik týchto vecí, musím Ti znovu odporučiť seriál Cosmos, ktorý je síce starý a efekty úsmevné, ale výprava Carla Sagana (mimochodom podporca projektu SETI) je fantastická a napriek zrýchlujúcej sa dynamike kozmických objavov a zmien (you know, Pluto and stuff) stále má čo povedať...potom ešte seriál "How the universe works" je výborný...plus ešte jeden, nepamätám názov, ale nahovoril to Morgan Freeman (ten hlas!)...

edit; ak si teda myslíš o filmoch to, čo si napísal, prečo nie knihy? konieckoncov spomenuté seriály sú len zhrnutím jednotlivých, či viacerých publikácii...

mimochodom ja osobne oceňujem každú skepsu, ale aj smerom do seba...

no sledujem konferencie, diskusie, dokumenty a čítam knihy skutočných vedcov a popularizátorov týchto zložitých fyzikálnych zákonov a javov a "hieroglyfických" matematických výpočtov...youtube je plný videí zaoberajúcimi sa aj týmto a z úst Lawrence Krauss-a, Neil deGrasse Tysona, Michio Kaku-a, samozrejme Stephen Hawkinga, či staršie veci Carla Sagana prinášajú skutočný zážitok...aj stará séria Sagana s názvom Cosmos je v jeho podaní úžasná a stále aktuálna...banalizovať prácu astrofyzikov a teoretických fyzikov, ktorých referencia je celá existujúca súčasnosť, niečim ako ufológia, je vcelku smutné...pritom je to tak fascinujúca téma...

edit; aby sme sa chápali...ja zbožňujem sci-fi (práve som dočítal Asimovovu Nadáciu - odporúčam), ale len ako beletriu...

Greera...

nevediem tu žiadnu agendu, len píšem čom som videl a aký dojem som z toho mal...expert nie som...ak bude draftovaný budem šokovaný...ešte viac ako som bol pri Paulovičovi...

to je ok a hovorím, možno sa kvalitatívne počas sezóny posunul, len počas Hlinku to vyzeralo, že ostatní aspoň vedia ako použiť kompas, kdežto chalanisko malo problém kompas vyhláskovať...snáď sa nikto neurazí touto analógiou...

hľadanie mimozemského života je veľmi zaujímavé a fascinujúce vedecké bádanie...prečo to dehonestovať niečím ako "univerzálne vedomie" (Duna? niekto? ) a tvrdeniami niekoho, kto nemá vzdelanie aby sa niečomu takému venoval...Carl Sagan sa musí v hrobe obracať...

Romančík ako kandidát na draft? kto videl viac jeho zápasov od augusta, nech ma pokojne opraví, ale na Hlinkovi bol jeden z najhorších, ak nie najhorší hráč na ľade...čítanie hry, pozičná hra, ani prihrávka mi vtedy nenapadli v súvislosti s ním...bol by som šokovaný, keby si ho niekto vybral...

uff, ťažký tip...ako, keby som bol v tomto veľmi zaujatý, tak by som sa obával najhoršieho (0)...každopádne, vždy existuje šanca, že jeden scout proste vidí potenciál, ktorí iní nevidia a "dotlačí" výber generálnemu manažérovi...takže ak sa niekomu páči Sloboda (mňa nezaujal posledný rok - dva na repre) tak môže ísť...alebo ak by mal Pajpach excelentný turnaj do 18 rokov...ale zase nemám dostatočné vedomosti o tohtoročnej draft klase SVK hráčov, tak to pokojne ber s rezervou...

je dostatočne veľká vzorka zápasov, ktorá potvrdila, že Pens sú schopní hrať kvalitne bez Crosbyho, bez Malkina, či dokonca aj bez oboch...

Dalej mas pravdu v tom ze bez Crosbyho by boli tak isto uspesny tim ale sám intuitivne vies ze to celkom pravda nieje

toto konštatovanie nedáva žiadny zmysel...

mimochodom Oilers, po trejde Gretzkyho hrali ešte 4 roky v rade PO - jeden exit v prvom kole, jedno víťazstvo v SC a dvakrát skončili v treťom kole, takže áno, Oilers boli boli kvalitný tím aj bez 99...
toľko k individuálnemu príspevku jedného hráča k tímovému úspechu (samozrejme opäť zlý príklad porovnávať jedného z najlepších hráčov súčasnej generácie k najlepšiemu vôbec - je jasné koho prítomnosť má väčší dopad na výsledky)

ale súčasní Oilers sú úplne iný prípad...píšeš, že moje oponovanie je smiešne...nuž keď už sa chceš smiať, prečo nie na fakte, že Oilers z posledných 8 sezón, vrátane tejto, vyberali/vyberajú 6x v top 10 (raz nemali výber v prvom kole (nenašiel som originálny výber) a v 2008mom bol ich pôvodný pick 12ty), tri krát po sebe prví a vymenili 5 trénerov za toto obdobie...prečo sa v takomto prípade čudovať, že zvyšok ligy sa pozerá na Oilers krivo...je to podobné v prípade Islanders a ja sa vôbec nečudujem...

edit; mimochodom sú známe nejaké konkrétne zmeny, o ktorých sa debatuje v lotérii? lebo píšeš o zvažovanom pravidle, ale ja som čítal iba nejasné veci, nič konktrétne...

to nie je možné tvrdiť s istotou...Pens dokázali dlhodobo hrať kvalitný hokej aj bez Crosbyho...počas víťazného roku, to bol hlavne Malkin, ktorý dominoval...

nie ako plus v prípade Q, ale ako mínus v prípade Oilers...zmeny umiestnenia sú po zavedení stropu dynamickejšie...

Pittsburgh? ten sa dostáva pravidelne do PO od 2007dmeho, 2 sezóny po drafte SC, a 3 po prvom 1st overalle (2003 MAF)...jedna sa neodohrala, ale môžme s pokojným svedomím napísať, že do PO by sa nedostali, tak teda 4 "sezóny" po prvom 1st overalle...

treba však dodať, že v tejto dobe je NHL oveľa vyrovnanejšia, vzhľadom na platový strop...Edmonton teda právom vyzerá horšie...

good old Nordiques 1988-3rd overall (Leschyshyn), 1989-1st overall (Sundin), 1990-1st overall (Nolan), 1991-1st overall (Lindros), 1992-4th overall (Warriner)...

jo kreatore, kukám trailery dokola

Isles podpísali univerzitného obrancu menom Kevin Czuczman...viem o ňom nič...

http://www.eliteprospects.com/player.php?player=75939

hej, parkujú jeho zadok rovno pred brankára a je tam čo najdlhšie...jedno z mála pozitív na súčasných Islanders...to ďalšie by bolo Cal de Haan...

nie, hráva ľavé krídlo...na univerzite hral aj centra, ale v NHL sa mi oveľa viac hodí na krídlo, kde môže dominovať mantinelom a drať sa zo strany do brány...v každom prípade, skôr či neskôr vychladne, má neudržateľnú úspešnosť strelby, ale aj stále je tam potenciál na gólového powerforwarda...

edit; áno, po odchode Vaneka hráva v top6 aj na prvej presilovke...

príjemné prekvapenie pravdupovediac...práveže aj jeho hra je veľmi dobrá, je to typický PWForward mínus bitky...treba priznať, že má aj aj kus šťastia a puky sa odrážajú zatiaľ jeho smerom, ale už len svojim štýlom veľmi zaujal...25 gólový potenciál tam je, podľa mňa, ale hlavne to, čo Isles veľmi chýbalo - rozmery a sila v top 6...

edit; v každom prípade, pozri si jeho gól proti Canucks, tam je vidno jeho sila a štýl - pokryť si puk po krídle okolo beka a pokryť ho a buď zakončiť, alebo prihrať, prípadne poznierať odrazené puky...