ja sa čudujem, že nie Vondrka...borec ma vlani extrémne prekvapil, čakal som málo od chlapiska, čo sa nieveľmi medzinárodne presadil...no ten makal, ukázal šikovnosť, na ľade bol lídrom...aký bol argument proti Vondrkovi ako kapitánovi?

tááááák, nejaký konsenzus? any news?

o ich ekonomickej odbornosti ani v najmenšom nepochybujem...ich pozadie je známe, jedného ich vtedajšieho ministerského nominanta som poznal (minulý čas dôležitý ) osobne...samozrejme som si vedomý dôvodu odsunutia tejto agendy (nielen čo sa týkalo dekrimu), čo však neznamená, že tam nie je určité sklamanie pre človeka, pre ktorého je spoločenský aspekt takisto veľmi dôležitý...v niektorých prípadoch nosný, ako ukázali predčasné voľby...

nuž na strate riadnej časti elektorátu (cca 50 percent hlasov tuším) sa to v predčasných voľbách prejavilo...

k poslednej poznámke - wow, očividne som zanedbal svoje "povinnosti" dík za pripomenutie...

žiaľ, nie je uvedený ani v úvode pri vymenovaní vážnych kandidátov...v tom prípade, nie je vážny kandidát, ani čierny kôň? vážny kandidát je podľa autora Letang napríklad...

edit: Johnny88 no problem, ja som len chcel vysvetliť prečo ho neberiem vážne, lebo sa mi zdalo, že si mi oponoval...

Johnny88 v tom prípade je mätúce zaradenia Cháru, či Webera, ktorí nikdy nevyhrali bodovanie obrancov...rovnako tam potom nemôžu patriť Carlson a McDonagh...každopádne článok o potenciálnom víťazovi Norris Trophy bez zmienky o Suterovi (druhý, ôsmy, pätnásty a jedenásty v NT hlasovaní v posledných 4 sezónach) má vážny nedostatok...

Shini (k predposlednému odstavcu), možno preto, že jediná relevantná strana, ktorá mala dekriminalizáciu aspoň na periférii svojho volebného programu sa bez najmenších problémov vzdá liberálnej agendy v spoločenských otázkach pri vstupe do vládnej koalície...toto vákuum tu ešte nikdy nebolo vyplnené...zrejme tak skoro ani nebude...

ani zmienka o hráčovi, ktorý ju podľa mňa mal vyhrať tento rok...skúsim článok nebrať tak vážne...

fair enough...

suvereno samozrejme reálne definične máš pravdu...filozoficky (výrokovo) sa o tom dá polemizovať...

edit: harold, oponovanie =/= navážanie sa...

ilegálne podnikanie s alkoholom nikdy neprekvitalo? ježiši predávajúci porušuje zákon, ale v prípade úplneho zákazu (ako v období prohibície, google it!) predávajúci nerobí rozdiel v klientele, takže potenciál predaja mladistvím je radikálne vyšší...samozrejme, že predavač porušil zákon, napísal som niečo iné? bol to argument voči tvojmu tvrdeniu, že univerzálny zákaz napomôže zníženiu konzumácie...je to nezmysel a napísal som prečo...existuje čiastočný zákaz a jeho dopad je zanedbateľný...úplný by navyše viedol k niečomu, čo bolo jedna z najväčších zločineckých a krvavých období v histórii...nehovoriac o potenciálnom vzniku bezprecedentného (no možno nie celkom )korupčného prostredia na všetkých úrovniach...

moderné technologické prostriedky navyše poskytujú výhodu možným ilegálnym činnostiam...

zdá sa, že tápeš a uchyluješ sa k osobným útokom...

Kuwo tu pise, ze trh tu bude ale uz nenapise, ze je to to iste akurat nebohatne na tom jeden diler (alcapone) ale stat na daniach. A tak demagogicky sa to akoze berie, ze je to normalne.

nič demagogické som nenapísal...totiž už v prvom mojom príspevku k téme som spomenul zdanenie...takže áno, som s tým vysporiadaný...

mimochodom, bol si svedkom porušenia zákonu, keďže mladistvím je zákaz podávať alkoholických nápojov...a vidíš ten rozdiel? opití mladiství aj napriek zákazu na verejnosti...tvoj príklad z vlastnej skúsenosti svedčí proti tvojim myšlienkam...

nie...som však principiálne proti tomu, aby mi niekto prikazoval uplatňovať si svoje právo...áno to je v podstate obmedzujúce...

to na fakte nič nemení...áno existujú vo svete povinné referendá...upravím, čo som tým myslel...povinné referendum je v rozpore s osobnou slobodou...podotýkam, že zatiaľ každého som sa účastnil, odkedy vošlo do platnosti moje aktívne volebné právo...

ano ale neboli by taký sprostý aby išli zabíjať ked ich niekto može rýchlo eliminovat alebo ak by sa aj vybrali tak by ich niekto rychlo eliminoval (SR polícia so svojími 20 rokov starými zbranami by to asi nebola možno ak zásahovka)
samozrejme myslím že legalne držat zbran nie ako je to v arkansase že možeš mat zbran bez povolenia alebo že ak ti niekto vnikne na pozemok že ho možeš bezdovodne zastreliť

pre množstvo podobných je to úplne irelevantné, či budú eliminovaní, alebo nie...tí ľudia často nie sú sprostí, alebo dlhodobo psychicky chorí...emocionálne nestabilnému človeku v hraničnej existenčnej situácii na tom vôbec nezáleží...navyše je vhodné domnievať sa, že aj zdravý a vyrovnaný dospelý jedinec môže mať slabšiu chvíľku nezodpovednosti (s ohľadom napríklad jej prístupu k rod. príslušníkom)...

a podotýkam nezabíja to že máš zbran, zabíja ludská tužba po krvi ktorá sa prejavila pred pár rokmi v číne kde bolo vela masakrov spáchaných chladnými zbraňami (pre debilov-nože,mačety,sekery...) teda keď dostaneš záchvat zabíjania prostriedok si už nájdeš


ale iste, každopádne je extrémny rozdiel medzi náradím/nástrojmi použitými ako zbraň a samotnými zbraňami ako takými...odhliadnuc od schopnosti a hlavne možnosti sebaobrany...prostriedok si nájdeš, ale výstup môže byť radikálne odlišný...plus riziko fatálnej nehodovosti....

svet by bol bezpečnejší, keby veľká časť populácie nosila zbrane? riiiiiiight...btw aj taká doba už bola...psychicky zdravá časť obyvateľstva netrpí občasnými emocionálnymi výkyvmi?

trh bol aj bude, bez ohľadu na legislatívu...to je tiež fakt...naopak minimalizovaniu existencie priekupníctva by malo pomôcť legalizovanie (v rámci jedného štátu)...ako dokazuje história...je to maximálne relevantný príklad...to, že sú dnes iné vymoženosti skôr dáva na vrch potenciálnym pašerákom...

akákoľvek povinná účasť (čo sa plnoletých týka samozrejme) je v priamom rozpore s demokraciou...znížiť kvórum? to už je na inú debatu...

s dekriminalizáciou/legalizáciou marihuany ako pôvodnou témou na diskusiu priamo vôbec nesúvisí...

každopádne nemienil som tým vyvolať nejakú diskusiu v tomto smere ("látky" vs šport vs voľný čas atď)...pokojne ignoruj ten dodatok...

nemáš pravdu v súvislosti s pašovaním...história s tebou proste nesúhlasí, lebo pozná takmer totožný prípad...USA 1919-1933...netreba písať podrobnosti, poznať/googliť...bolo by to obdobné a to je sotva napadnuteľný predpoklad...

edit: Ale kludne nech je referendum

na oko slušný argument, ale účelový...vieš koľkokrát tu bolo platné referendum?

Radsej si chodte zasportovat

idem, idem, len čo sa mi trošku upraví zdravie...ale opäť nesúvisiace...

aaaa ako dobre, že tie "veci" nie sú legálne, vôbec sa to nedeje...

Edit: btw strelné zbrane ako príklad? lol, skús nájsť rozdiel...aspoň v legislatíve...