pýtal som sa, kým a ako je kvantifikovaná (aby existovali použiteľné dáta) kvalita filmového snímku...myslím, že základoškolák z kontextu pochopí rozdiel medzi argumentačným konštatovaním a položenou otázkou aj bez interpunkčného znamienka (my bad, fixed)...

pokiaľ nevidíš rozdiel medzi filmom Amazing Spiderman a Dark Knightom, potom všetky tvoje konštatovania postrádajú význam...

ešte raz, ak je niečo zložité podané pútavo oceňujem (viď záľuba v istých dokumentoch), pokiaľ nie, neznamená to, že som lenivý, alebo blbý, ale nie je to pútavé a nudí to...keď to nie je pútavé a nudí to, postráda to pre mňa kvalitu...

napísal som "hodiť filmy, ktoré si spomenul a dať ich na jednu úroveň je pomerne (dosť) ignorantské"...mal som na mysli toto konštatovanie : "Taký istý je rozdiel medzi všetkými Super+spider+bat+iron man a už na porovnanie vybratých Dogvillom"...brutálne ignorantské nielen z hľadiska tvojho subjektívneho porovnania niekoľkých filmov s rôznou tematikou s jedným filmom Dogville, ale aj šľahnúť na jednu úroveň rôzne filmy s motívom Supermana, Speidermana, Batmana a Iron mana...zaujímalo by ma na akom základe je určovaný takzvaný kvalitatívny štandard a kde a kým je kvantifikovaný?...či subjektívny umelecký dojem = aická objektívna kvalita? mňa by zaujímalo čoho kvalita je na periférii záujmu...ak umeleckých žánrovv, tak fajn, ale zrejme preto, že sú jednoducho nezaujímavé...ešte dodám, že zovšeobecňovanie asociácii rôznych prvkov s rozličnými dopadmi, funkciami atď zdá sa stratili hranice...

Edit: Jake obávam sa, že Schindlerov zoznam som nedopozeral, Smrtonosnú pascu 4 som nevidel...takže nemienim porovnať, keďže nemám s filmami empirickú skúsenosť, každopádne vo všeobecnosti sledovať film, ktorý môže mať akúkoľvek intelektuálnu hodnotu, pokiaľ sa nútim ho sledovať, je mnou ignorovaný...z toho dôvodu mám radšej faktuálne dokumenty, keďže emocionálna stránka filmov je v prípade potrieb faktov na okraji môjho záujmu...

ZM som videl a nie je najvyššie na mojom rebríčku...Amazing Spiderman takisto btw..ZM ma osobne nijak intelektuálne neobohatila a pritom Kingovky môžem...o Shawshanku ani nehovorím...dokonca sa na to nechytám ani emocionálne (to už radšej na toho Spidermana )...tu zohrávajú u mňa najväčšiu rolu dokumentárne diela...dominantnú úlohu vo výbere filmov u mňa holt zohráva téma...

kvalitatívny v akých atribútoch? audiovizuálna stránka je rovnako kvalitatívny atribút filmu...môže sa mi páčiť Beethovenova Moonlight Sonata a takisto Vrbovskí Víťazi ako si napísal, ale ja ich dávam na rovnakú úroveň bez ohľadu na obtiažnosť ich prevedenia a osobne viem byť rovnako umelecky obohatený, vzhľadom na môj personálny vzťah k nim...btw hodiť filmy, ktoré si spomenul a dať ich na jednu úroveň je pomerne (dosť) ignorantské...predpokladám/viem, že veľa umeleckých filmov kladie dôraz na vizuálnu stránku (impresionistické kúsky myslím) alebo zvukovú (nedávno videný Playtime od Tatiho)...mimochodom vôbec nedávam audiovizuálnu stránku filmov nad zvyšok elementov...ďalší atribút na ktorom mne mimoriadne záleží je dej, ktorý napríklad často nezávislejšie filmy kladú viac do úzadia...takýto príspevok problematiku nemôže pokryť samozrejme, takže sa zastavím skôr, než začnem trepať...btw ja osobne si pozriem aj konsenzuálne zle hodnotený film, pokiaľ má niečo spoločné s mojimi záujmami (napr. comic-books, či športová tématika), už len zo záujmu nad autorovým videním toho čo vnímam ja...

mňa by len zaujímalo, kde dotyčný vzal interest Isles o MAF...

nope, entertainment =/= art...rovnako obsah =/= umenie...čo píšeš je mimoriadne zjednodušovanie...nie je napokon umelecký dojem vec subjektívneho vkusu?

ešte včera mal byť Bryzov...holt, dynamické časy

nie, nič nehodnotím, nevidel som film...10m dolcov mi však sotva príde opak komercie vo všeobecnosti...

non-mainstream je zrejme to, čo si myslel...každopádne nevyhľadávam nevyhnutne pri sledovaní umelecký dojem...veľmi ma napr oslovuje real-time vizualizácia niečoho, čo poznám z iného zdroja (kniha, audio...)...

btw, nie som fan LvT, hoci Tanečnica v tme nebola najhoršia...

čakám na DvD/BR release...

akým spôsobom je film Dogville nekomerčný???

mg, fck it...si nevedel aspoň tých 5 vypýtat?

Edit :

http://lightning.nhl.com/club/news.htm?id=675430

so it begins...

tak pokiaľ majiteľ neplánuje predávať, nevidím dôvod prečo by to komplikovalo situáciu, keď sa stále 15 miliónov oproti status quo ušetrí...

záleží od toho, či 7.7+ caphit na ďalších 7 rokov s VL je pre tím výhodnejšie ako 0 caphit bez VL (s vyplácaním vyše 2 mil. ročne po dobu 14 rokov, ale to už nezasahuje do mzdovej štruktúry, čo sa pravidiel stropu týka)...

ako by vám mohlo vykúpenie VL skomplikovať finančnú situáciu?

cap hit žiadny, menej sa mu vyplatí...

ostáva mu 7 sezón, kde by dostal 45 mil. presne...keby bol vykúpený platila by mu Tampa 30 melónov v priebehu 14 rokov...niečo málo cez 2 m ročne

netuším, nie som dobrý tipér...každé číslo nad 3 bude bonus...

Edit: sheldon ma predbehol...

21:00 nášho času...2:30 ET (20:30 CET) začína pre-draft show...

zajtra o 18:00 nášho času budú môcť byť najskôr umiestnení na unconditional waivers a až potom vyplatení...

Jake, Pieseň ľadu a ohňa rovnako dávam popri GoT...dejovo mám popredu TV seriál love it...

btw od Banáša som nič nečítal, nie som familiárny s jeho "rukopisom"...každopádne neoslovil ma vystupovaním ani rétorikou...

Edit : LOL na extrémne dlhom LOTR...

aktuálne "spracúvam" ďalšieho Pratchetta (škoda, že to nedávam chronologicky, whatever...)...potom dalšieho Pratchetta a potom idem na fajnovku od B. Jobusa

Isles nech idú po Hillerovi...keď im dali Višňovského za druhé kolo, hádam sa dohodnú aj na tomto šuhajovi...teda ešte na Ryanovi by sa mohli

edit: Jake, pridaj Khudobina ako UFA a ako RFA ešte by som pokladal Hacketta za relevantného

market UFA gólmanov "obohacuje" Bryzgalov

http://flyers.nhl.com/club/blogpost.htm?id=18660

dobrá vec, zajtra by to malo byť v archíve tsn web playera na stránke (live TSN asi málokto chytá)...