Ani ja som nevydrzal. Jeden blbsi stream za druhym, ked to nelaguje, tak pri tom rozliseni 2 pixle x 3 pixle nevidim puk. Takze som si kupil gamecenter live a pozeram. Ide tam kopec zapasov, pozeral som NJ:NYI a teraz DET:STL. Video v super kvalite, HD to asi nie je, ale 720p urcite. Co sa tyka blackoutov, tak tie ma moc netrapia, lebo Detroit aj tak nikdy nedavaju v TV =)

co poviete na toto: http://video.nhl.com/videocenter/console?catid=-7&id=173811

Detroit Red Wings:

1. Hokejova tradicia. DRW patri medzi najstarsie timy a hokej sa v Motowne vdaka tomuto klubu stal neodmyslitelnou sucastou zivota.

2. Kvalitna hracska zakladna. DRW mali vzdy dobry nos na hracov najvyssej urovne. V DRW zacinalo viacero novacikov, z ktorych tento klub vychoval skvelych hracov.

3. Ambicioznost. Vzdy aspiruju na Stanley Cup. Nepamatam si, ze by DRW zacinali sezonu s nejasne stanovenym cielom.

4. Stabilita rostru. Paci sa mi, ze DRW je tim stavany na "core playeroch", osobnostiach so vztahom ku klubu, ktore nemenia dresy ako spodne pradlo.

5. Napadite logo, ktore aj nieco reprezentuje (vid bod 1), krvavocervena farba a Joe Louis Arena dokonalo dotvaraju profil tohto uzasneho klubu!

DRW fan to the bone! (navrhujem anketu na doplnenie smajlika s cerveno-bielym salom!!! )

petoNHL: odkial beries proxy servre? mne sa zdaju strasne pomale.

inak ten druhy "gol" DET mohli trocha detailnejsie rozobrat. to, ze bol puk pred brankovou ciarou, ked hodiny ukazovali 0,00 este neznamena, ze bol koniec. ak si vsimnete, ako sa minali tie stotiny a ako letel puk, tak nad ciarou mohol byt aj v case 0,005.

pekne verim, ze sa tak stane =) postnite sem pls link s plynulym streamom. minule som stratil kopec casu, kym som nasiel schopnu stranku.

Larz, rozumiem tvojej namietke ohladom 30 fps vs 5 fps. Len chcem podotknut, ze rozdiel v dlzke nahravky predsalen vznikne. Ak v US nahram 1 minutovy film s 25 fps a potrebujem ho prehrat v EU, kde nemam podporu 25 fps, ale len 24 fps (tj o jeden snimok za sekundu menej), tak jedine, ako to dosiahnem, je, ze tych 25 FPS vtesnam do 24 fps, teda povodny material o cosi zrychlim (pouzijem akoby FF, fast forward). tak bude 1 sekunda nahrata v US zodpovedat 1 sekunde v EU (vo vysledku dostanem rozdielny pocet snimkov, ale nie preto, ze by som nejake snimky vynechal).
No a kde mam moznost sledovat NHL tak ako v US u nas - predsa na internete. Mnohi US fanusikovia streamuju zabery z kamery umiestnenej v ich obyvacke a namierenej na LIVE prenos napr. z ESPN. Tu by sa dalo zmerat, ako dlho prebieha zapas a potom porovnat s vysielanim toho isteho zapasu na Nova sport napr.
Na zaver len tolko, ze ja nespochybnujem fakt, ze NHL je rychlejsia. Je a o dost. Preto pozeram len NHL =)

Ciastocnu odpoved na moju otazku som nasiel v jednej diskusii (aj ked bez citacii, takze ten nazor neviem overit):

Analog TV system conversion timing issues apply primarily to film playback and to conversions of pre-recorded programming between PAL and NTSC formats. When a live camera telecast is done in either PAL or NTSC, such as live sports or news, neither format is "faster". They each transmit in real time.
(http://forum.suprbay.org/showthread?tid=76396&page=2)

Odpoved je to ciastocna preto, lebo nevieme, ci pri dodavke "live materialu" z US sa nevykonava nejaka medzikonverzia. v kazdnom pripade, zaujimave by mohlo byt zmerat dlzku toho isteho zapasu nazivo a v reprize.

Este si dovolim doplnit jeden celkom pekny clanok k tejto otazke:
http://www.michaeldvd.com.au/articles/PALSpeedUp/PALSpeedUp.asp

nuz, ocakaval som trochu zmysluplnejsiu diskusiu, ako len odpovede typu "cocotina"...

Z mojho prispevku asi nedostatocne vyplyva moja otazka. Otazne totiz nie je to, ci je US material v Europe zrychleny (lebo to je FAKT), ale ci sa to prejavuje aj v LIVE vysielani.

takze citacie:

(http://www.microsoft.com/whdc/archive/TempRate.mspx)

The following is a run-down of the video standards currently used in each geographic area. Note that each area actually uses two distinct standards that at first sight seem the same, but are actually very different.

America:
480i59.94Hz (video-originated, that is, scene sampled at 59.94Hz). 480i59.94Hz (film originated, that is, scene sampled at 24Hz, changed to 59.94 using 3:2 pulldown run fractionally slow). In many ways this signal is best regarded as 480p23.47Hz.

Europe:
576i50Hz (video-originated, that is, scene sampled at 50Hz) 576i50Hz (film originated, that is, scene sampled at 24Hz, changed to 50 using frame repeat and run 4% fast ).

Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Telecine#Frame_rate_differences):

In countries that use the PAL or SECAM video standards, film destined for television are photographed at 25 frames per second. Theatrical features originally photographed at 24 frame/s are shown at 25 frame/s. While this is usually not noticed in the picture (but may be more noticeable during action speed , especially if footage was filmed undercranked), the 4% increase in playback speed causes a slightly noticeable increase in audio pitch by about one semitone (...)

Cize, ked sa konvertuje video natocene v US (v NTSC formate) na europsky standard (PAL format), tak dochadza k zrychleniu materialu:

24p material can be converted to the PAL format with the same methods used to convert film to PAL. The most popular method is to speed up the material by 25/24 (4%). (wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/24p)

na zaver moja otazka este raz: prejavuje sa zrychlenie videa aj pri zivom prenose z NHL?

P.S.: k poznamke, ze 60 minut je 60 minut - to je pravda, ale ked natocim zapas slovan kosice na svoju kameru a potom ten zaber zrychlim o 4 %, tak bude trvat kratsie, nie? ani argument, ze ved sa to nataca nazivo, neobstoji, lebo my tu v EU (ale dokonca ani v US) nevidime zapas v real-time (teda to co mame na obrazovke, je vysielane s omeskanim niekolkych sekund v US a v EU aj niekolkych minut). cize kym my sa pozerame na 55. minutu, zapas uz mohol v US skoncit.