http://www.youtube.com/watch?v=Maql9XhYgog

Kuwo, myslíš že teraz príde trejd brankára?

ktovie, skôr si myslím, že sa Snow pozrie najprv do Bridgeportu (Nilsson) alebo na voľných (Theodore)...

Inak, ohľadom vystuženia obrany, čo by si povedal na Daleyho z Dallasu?

bral by som samozrejme, ale nie som si istý, či Isles dokážu ponúknuť protihodnotu, kotrej by boli ochotní sa vzdať...

Ďakujem, pre mňa osobne je to vždy jeden z tých zápasov, na ktoré sa teším viac,...hlavne na konfrontáciu top hráčov oboch tímov...v každom prípade sa obávam, že šesť (a aj desať) ročná séria skončí už pred koncom tohto kalendárneho roka, pokiaľ sa nezlepší forma Islanders...

oh a neskutočne závidím Wings mladého DeKeysera...trošku mi oživuje spomienky na Kennyho Jonssona...

Suter ešte nedal gól...jediný dôvod, prečo by podľa mňa v TOMTO momente Norrisa nedal...vyššie odpovede borcov sú okej, ale ja napíšem Keitha...

hoši, DRW má zlú sériu? neva, tímy sa zvyčajne štartujú na Isles...rozbehli sme Rag$, rozbehli sme Flyers, dali sme prvú výhru Sabres...takže tak...hoci na DRW Isles vedia a Vanek is back...good luck, be merciful...

Ďakujem za odpovede páni a cením si, že sa nesú v civilizovanom duchu...samozrejme nesúhlasím...

harold -

metafyzika vyjadrena pravdepodobnostou? tu sa nejaky axiom hlada naozaj tazko. prave preto agnosticizmus najlepsie vystihuje duchovno. 100% istota tu nie je, lebo sa neda overit.

nemyslím, že je nutné sa na to pozerať výhradne z filozofického hľadiska...buď boh existuje alebo neexistuje...to je pokojne možné označiť ako (aby nevzniklo nedorozumenie, napišem) AJ vedeckú otázku, keďže nevidím dôvod, prečo by nemala byť subjektom vedeckého skúmania...aj keby nie priamo, bočné produkty skúmaní mnohých odborov (teoretická fyzika, astrofyzika, genetika, biológia atď) prinášajú dôkazy spochybňujúce sväté texty...každopádne agnosticizmus je akceptovateľná odpoveď v prípade, že je v polohe "existencia boha sa ZATIAĽ nedá overiť"...v každom prípade sa dá pracovať s pravdepodobnosťou v rámci "dočasného agnosticizmu", ktorá má vďaka existujúcim dôkazom a úvahám, k 50/50 šanci podľa mňa ďaleko...

staci sa pozriet napr. na prava zien. vyvoj zmeny myslenia je tam viditelny.

možno, ale v rámci cirkvií a učenia náboženstiev? zmeny v ľudských právach (napr. žien teda) sa skôr diali napriek náboženstvu...a zmeny v právach žien v rámci štruktúr cirkví?

Darth Vader je zabar oproti Hospodinovi
ja som len chcel naznacit, ze Biblia nie je pisana vedecky a je pisana v case, ked autori ani nemohli presne vediet, ako vznikla zem atd. navyse je pisana pre siroky okruh ludi, tzn, ze musi byt pisana putavo a hlavne primerane a uveritelne na tu dobu.

okay, každopádne s Vaderom nemám problém, pretože ho nikto neuctieva a učenie Sithov neovplyvňuje toľko stránok verejného života ako náboženstvo...samozrejme s výnimkou učenia rytierov rádu Jedi v Českej Republike, kde sa ich nachádza podľa sčítania v 2011tom 15,070 Biblia nie je písaná vedecky, problém nastáva, keď sú tie texty DNES prezentované ako alternatíva k vede (časová os existencie Zeme napr.) a prikladá sa jej nedotknuteľná dôležitosť...

riesit, ci nabozenstvo musi byt povodne, je pre mna scestne

vo všeobecnosti áno, avšak dôsledky "nezrovnalosti" v otázke kto je "one true god" už vyprodukovali mnoho brutálností...

Shini

som pomerne silne veriaci clovek, denominaciou krestan katolik. (co u mna mnohi povazuju za podivne, kedze som zaroven silny liberal, skeptik, racionalista, a do istej miery moralny relativista)

to je vcelku zvláštne...v žiadnom prípade tu nemienim spochybňovať Tvoju vnútornú integritu, na to nemám právo...každopádne je zaujímavé, že sa označuješ ako skeptika a racionalistu (čo mi prišlo aické (sorry za predsudok), podľa našich interakcií na tomto portáli) a takisto aj silne veriaceho...to je vcelku silný a zaujímavý vnútorný konflikt...

Taky Novy Zakon napriklad v podstate nema v podstate takmer ziadne vyslovene protirecenia vede(mimo Jezisovych zazrakov ale ovsem keby zazrak uplne sedel s vedeckymi vysvetleniami tak by to zrejme nebol zazrak ci?)

vedecké východisko skôr je, že žiadne zázraky sa neudiali...samozrejme náboženské texty majú svoje napr. mýty o stvorení vymyslené, problém je, keď sa dnes prezentujú niekde ako alternatíva vedeckým teóriam...

niektore texty starého zákona boli uz za ich vzniku myslene skor obrazne, respektive s nejakym "ponaucujucim" vyznamom

no, okay, ale iste by sa to "motivovanie, obraznosť a ponaučenia" zaobišli bez genocíd, znásilnení, vyhrážok a vydieraní...ak je potom motivácia založená na základnej emócii strachu, tak posolstvo smrdí...

Proste stary zakon je fest stara kniha ktora ma rozne zdroje, vacsinou ludove, a ci uz clovek suhlasi alebo nesuhlasi s tym ze bol inspirovany Bohom, neda sa mu upriet ze je v nom vela zidvskej ludovej slovensnosti...

okay, osobne ju nepovažujem za dobrú skôr mám problém s uctievaním jej hlavného protagonistu...

Podstata nabozenstva ale podla mna lezi niekde uplne inde, nez v natahovackach o jeho "vedeckosti". Ak sa niekto snazi vedeckymi dokazmi popriet existenciu Boha ci vyvratit nabozenstvo ako take, tak mu podla mna trochu usla jeho pointa.

vzhľadom na jeho prínos nesúhlasím...je to skôr stavané do polohy, aký je vôbec dôvod k existencii náboženstva a aký je dôvod k oslobodeniu od vedeckej kritiky...väčšina vedeckej obce tvrdí, že žiadny a ja sa s tou stranou viac stotožňujem...

existuje skutocne mnozstvo ludi, ktore berie napriklad aj biblicke texty doslovne, a dokonca uveri ze tu bola niekedy nejaka celosvetova potopa a jeden bradaty chlapik vtedy prevadzkoval plavajucu zoologicku zahradu, ale v konecnom dosledku, v toto nielen ze vacsina krestanov aj tak neveri, ono to dokonca nieje ani oficialne ucenie cirkvi

avšak do oficiálneho učenie cirkvi (ak sa nemýlim) patrí napríklad zrodenie z panny, čo mi príde rovnaký nonsens ako bradatý chlapík...ale antropomorfizácia boha, to je skôr otázka na mormonov a istého obyvateľa planéty Kolob

V konecnom dosledku, Richard Dawkins sice moze mat velmi inteligentne namietky voci niektorym aspektom nabozenstva, akurat ze v tie veci ktore on kritizuje, vlastne velka vacsina krestanov (aspon v europe) aj tak neveri...

nie som si istý...Dawkins vychádza (podľa mňa) z premisy, že náboženstvo je zbytočné a snaží sa to dokázať dôkazovou a logickou argumentáciou jeho základov a dôsledkov....
a samozrejme to, že veľká väčšina v Európe dogmám neverí, v poriadku (aj samotný Ján Pavol II. predsa povedal, že evolúciu už nie je možné brať iba ako hypotézu), vzniká tak vnútorný konflikt, kde náboženské učenie prichádza do konfrontácie s rozumom...ale vo všeobecnosti fundamentálna viera v učenia svetových náboženstiev a ich jednotlivých škôl stále zahrňuje obrovské množstvo svetovej populácie a priamo dopadá na verejné dianie (indoktrinácia detí, spomenuté práva žien, sex. menšín, atď)...

gregi, Islanders figurovali v špekuláciach ohľadom viacerých gólmanov - Bernier, Miller, Schneider...

Shini, jeho chronické problémy s ramenami ho v podstate pripravili o dve celé sezóny po tom ako bol draftovaný (1 juniorskú, 1 profi)...takisto jeho štýl sa prechodom trošku zmenil, z čisto ofenzívneho beka, na modernejší štýl mobilného two-way beka typu P. Martina (smooth, calm, poised, smart transitional D), žiaľ, či svoj strop dosiahne, je vo hviezdach...veľa fans čakalo, že bude povolaný on miesto Nessa, ale zatiaľ sa len dostáva do tempa po vlaňajšej operácii...každopádne som si istý, že ho v tejto sezóne bude v drese Isles vidieť...

Biblia (predpokladám, že ani Korán a i.) nedávaju žiadne alternatívne hypotézy vedeckým výskumom

toto zas nie je pravda..."mýty stvorenia" jednotlivých náboženstiev priamo konkurujú vedeckým hypotézam, čo dokazuje aj prax, napríklad verejnej výuky, ale aj verejného života (týka sa napríklad sekty kreacionistov)...vedecké hypotézy (sorry, vlastne z veľkej časti vedecké fakty) to priamo vyvracajú, napriek tomu sú hromadne uznávané dogmy a keď sa stáva subjektom kritického uvažovania, je to považované za "necitlivé"...

náboženstvá, všetky stovky koľko ich je, podľa môjho názoru rozmýšľajú oveľa ďalej ako filozofia ako taká

s týmto absolútne nemôžem súhlasiť, pretože kvôli udržaniu vnútornej súdržnosti je nutné aby nepodliehali kritickému revidovaniu a životne závislé od dogiem...náboženstvo je extrémne obmedzené, čo sa rozmýšľania a introspekcie týka...

Iba ak teda nevnímaš náboženské texty DOSLOVA

táto schizofrénia je mi extrémne protivná, náboženských textov, z ktorých vychádza už len samotné kresťanstvo je obrovské množstvo a ich samozrejme ich výklad je doslovný vtedy, keď sa to tomu, kto ho vykladá hodí...

Či si hádam myslíš, že kresťania popierajú koncept Veľkého tresku? určite nie

vlastne, do veľkej miery, áno...

v sucasnoti vieme vyvratit velke mnozstvo tychto hypotez. je teda biblia klamstvo? nie, ako kazde nabozenstvo sa proste len snazi usporiadat chaos do poriadku.

iste, o nič väčšie klamstvo ako Hviezdne Vojny...akurát oveľa oveľa menej sympatický hlavný hrdina...teda aspoň, čo sa Starého zákona týka...Darth Vader by sa mohol učiť...

problem nastava ked sa toto ucenie konzervuje (dogmatizmus) a nevyvyja sa spolu so spolocnostou

ten problém dlhodobo existuje, keďže náboženstvo vstupuje do verejného života...predsa dogmatizmus je stabilným kameňom náboženstiev, pokiaľ sa jedno učenie reformuje, tak tým pádom vzniká nová cirkev...

co sa tyka dokazovania existencie boha, tato otazka ide mimo mna. sam seba zaradujem ako agnostika

okay, hoci si nemyslím, že východisko agnosticizmu je nevyhnutne pravdivé, keďže predsa len môžme pracovať s možnosťou pravdepodobnosti...ale tak aj napísať, že Boh na 100 percent neexistuje je nie je úplne vedecké, rovnako ako napísať, že jednorožci na 100 pro neexistujú...

Čo z toho zrobili rôzne militaristické a fanatické hnutia (dnešný radikálni islamisti, stredovekí križiaci atď) nemá s náboženstvami zhola nič

samozrejme, že má...motiváciu, rozhodujúci prvok pri prechode z úmyslu k činu...a podľa istého výkladu nejednoznačných textov svätých kníh sú nábožensky poriadku...

navyse nie je pravda, ze sa jednotlive nabozenstva lisia. ziadne nabozenstvo nevzniklo na zelenej luke, ale je ovplyvnene inymi. poziciavaju si od seba, kopiruju atd., proste maju vela spolocnych prienikov.

úplná pravda...moderné masové náboženstvá sú tak nepôvodné, až je to do smiechu...snáď až na Hinduizmus...

priznam sa, necital som novy zakon, ale mam pochybnosti o tom, ze Jezis o sebe prehlasoval, ze je Bozi syn (teda v kontexte, ze on je Boh a nie, ze vsetci ludia su bozi synovia a dcery)
Cirkev uznala Jezisa ako Bozieho syna az v roku 325 na koncile v Nikaji

podľa slovenského prekladu vydania, ktoré som čítal (nepamätám si detaily vydania, mea culpa), bol Ježiš oslovený ako syn Boží a nevyvrátil to, to je jediné, čo viem s istotou tvrdiť (bolo to dávno ). Samozrejme nepoznám pôvodné znenie (neviem či oň ide)...

trošku cynický edit: amarilda, vlastne sa obávam, že musli by ich do hrobu dostalo skôr

edit2: drobné úpravy...

jedna otázka k náboženstvu - harold píše, že Biblia nie je vedecká publikácia, ale filozofická...áno, ale z akého pohľadu? Táto kniha, aj vzhľadom na to, ako sa na to pozerajú ľudia, ktorým je základným kameňom života, predkladá to, čo by sa dalo nazvať hypotézy, ktoré konkurujú hypotézam vedcov v rôznych oblastiach vedeckých smerov (vznik Vesmíru/Zeme/života na Zemi, biologický vývoj života na Zemi a pod.)...prečo by potom, keď sa snaží poskytnúť odpovede na vedecké otázky, samo náboženstvo nemalo byť subjektom kritického vedeckého skúmania? Pričasto sa týmto knihám dostáva priveľmi benevolentného prístupu pretože "je to o viere nie o vede"...nesúhlasím na základe vyššie uvedeného...a argument, že nie je možné (zatiaľ) na stopercent vyvrátiť existenciu boha je fundamentálne vadný v podobnej diskusii...rovnako nie je možné (zatiaľ) vyvrátiť existenciu čajovej konvice orbitujúcej okolo istej planéty v galaxii Andromeda...a áno, som poslušný čitateľ R. Dawkinsa

keď už si to vytiahol, rád by som sa poďakoval Shinimu za odporučenie Dobrých Znamení...som kúsok za polovicou a je to brilantné

Teddy Nolan! dobrý kauč...ak dokáže kontrolovať nervy

ale áno samozrejme...máš pravdu aj v tom, že tí dvaja mladí ešte nič neodohrali v NHL...v každom prípade aspoň k Reinhartovi...v preseason patril k najlepším obrancom, hral proti najlepším hráčom súpera (aj hviezdam) a v defenzívnej činnosti priam dominoval...áno viem, príprava, treba však povedať, že vzhľadom na typológiu (presne to čo chýba Isles) a talent Reinharta plus ten typ hry ktorý hrá, by (podľa mňa) vôbec neutrpela jeho výkonnosť z väčšej intenzity súťažných zápasov...ide hlavne o ten fakt, že Isles absolútne chýba hráč jeho dispozícii...

Takže podľa mňa stále platí téza, že NYI sa nevie dostať ku kvalitným obrancom

to je diskutabilné, zisk Višňovského bol (aj napriek mojej obrovskej skepse) excelentný trejd...zisk kvalitného beka je extrémne ťažké, ich ceny sú zvyčajne vyššie ako u forwardov, vzhľadom na dopyt...ale vlastne áno, obranné jednotky sú slabinou, hoci takto zjednodušene by som sa to neodvážil označiť, po zvážení okolností...

bez kvalitných obrancov to nejde a postup do PO v skrátenom ročníku nie je to isté, ako postup do PO po 82 zápasoch a to nehovoriac už o úspešnom ťažení v samotnom PO

bez najmemších pochybností...

Fandím Tavaresovi (jeho nominácia na Hart Trophy ma nesmierne potešila) a fandím aj celému teamu

thank you

situácia najmä čo sa týka obrany je alarmujúca...

momentálne áno, chýba hĺbka...prišli zle načasované zranenia a chlapci v Bridgeporte si zatiaľ povolanie nezaslúžili...

chalanisko má "gule", i like that...každopádne pobavilo

JA konkrétne by som chcel získať dobrého obrancu za future considerations ;)

a teraz vážne

samozrejme, po trejdoch Clutterbucka a Vaneka (mínus mladý krídelník s top6 potenciálom a mínus 1st rounder, v podstate ďalší mladý hráč s top6/top4 potenciálom) nemienim prísť o žiadny prospekt s dobrým NHL potenciálom...btw Kevin Poulin zatiaľ v každom štarte dobrý výkon...nehľadať trejd gólmana, pokiaľ nebude za cenu Bishopa zo STL do OTT, každopádne viac horí obrana ako brankár...

ideálne by bolo získať za tohtoročný 2nd rounder (keď už je aj prvý fuč, fck draft tento rok) alebo nižší pick bottom 4 beka, z tímu, ktorý je zameraný na draft (Sabres - McNabb), alebo pokojne aj viac (prospekt mínus Strome, Nelson, Reinhart, Pulock) za beka ktorý má menej ako 25 rokov a je už teraz etablovaný a tím ho má na dlhšie pod kontrolou (kontrakt, RFA) (FLA - Kulikov - najmenej reálne), prípadne beka z tímu, ktorý má pretlak obrancov (Kings - Martinez, PHX - Stone, Klesla)...

v každom prípade, myslel som si, že ponuka je nulová, každopádne trejd Šmída to nie celkom potvrdil...takže quick fix určite nie, ale podľa mňa sú tam možnosti, ktoré by zmysel mali...ale to som len ja, ako som napísal, neverím, že Snow sa bude podieľať na nejakej výmene v najbližších 2-3 mesiacoch...

nevie sa a nie...

áno v podstate máš pravdu, títo dvaja by boli najatraktívnejšie možnosti pre potenciálnych partnerov do výmien, ale vzhľadom na okolnosti to nevidím reálne...inak za McDonagha by si dal odťať ľavú ruku...

každopádne, posledná veta možno platí posledný rok...Reinhart bol výborný na kempe, keby prišli zranenia skôr, tak by hral teraz v druhom páre, žiaľ zranenia sa nakopili až po jeho poslaní do juniorky...rovnako aj nedávno draftovaný Pulock, ktorého si podľa médii takmer ponechali už tento rok...

jeden fakt veci nepomáha a to, že Andrew MacDonald hrá v najhoršej forme v kariére a Capuano mu z nejakého dôvodu verí stále viac...prvá presilovka, oslabovka, top icetime počas 5-5...Hickey sa javí oveľa lepšie, nehovorím dať ho do prvého páru, len možno zredukovať dve-tri minúty z MacDonaldovho ToI a redistribuovať ostatným (nie Carknerovi )

podľa mňa blízka nule...Bailey len v lete predĺžil a Snow sa mladých nevzdá, čo sa ukázalo pri trejde Vaneka...

ženatý nie, ale dlhodobo zadaný (10+ rokov) na(ne?)šťastie priateľka nočné pozeranie toleruje
každopádne úprava životosprávy pomáha viditeľne (-20kg za 4 mesiace)...

edit: lol, svokra je OK...teda dúfam, že si to neovoria všetci

legend

no dobrá správa je, že už nemám systolický tlak vyše 160 ako v júni (diastolický si nepamätám)