Veď na neho bol môj príspevok namierený

Red bull to poprel a to s tým eurom bol silný kaliber. Treba si nad tým aspoň trochu zamyslieť nabudúce....

Žeby Jukka Tiikkaja?

Z našej extraligy som rád keď mi dodajú aspoň ice time (lebo nie vždy) a aj to neviem, nakoľko tomu mám veriť, keď tam občas nájdem ice time hráča, ktorý ani nenastúpil na zápas alebo napr. taký Bartovič v jednom zo zápasov údajne podľa týchto štatistík odohral 55min.

Ten súhrn čísiel je veľmi presný, len s ním treba vedieť pracovať a nie každá štatistika je rovnako dôležitá, niektoré sú úplne klamlivé, resp. nehovoria to, čo by sme si mohli myslieť. Potom sú naopak štatistiky, ktoré sú naopak dôležité a patria k najlepším ukazovateľom budúcich výsledkov.

Tak sa to nedá úplne generalizovať, že pozrite si corsi a hotovo, to nie je všemocné. Obrázok treba mať ucelený a hlavne je nutné poznať kontext. Aj veľmi dobrí hráči majú negatívne on ice metrics ak majú nízke QoT/vysoké QoC, alebo rovno oboje.
Taktiež sa nedá povedať, že všetci veľkí hráči sú aicky zlí hokejisti, ani že keď má niekto veľa hitov a blokov, tak je to aicky drevák.

Áno, je to vysoko pravdepodobné a preto treba toho hráča dobre poznať, ale nemusí to nutne byť tak. V NHL je anomália Chára, dominuje tam Hedman, veľký je Byfuglien. Erik Černák má tiež 100kg a zatiaľ postuje legit NHL výsledky. Ďaloga má skoro dva metre a napriek tomu je to snáď najlepší korčuliar mimo NHL (on je ale hlavne iba vysoký, nie veľký).

Ak si pozrieme nejaké rebríčky top hráčov v počte blokov a hitov, tak napr. z top 10 tam bude minimálne 8 hráčov, ktorí patria k najhorším v lige. Na druhú stranu sa tam dá nájsť aj kaliber ako Tanev. Shot blocker vie byť aj efektívny a sú na to lepšie prostriedky, ako takého pravého defenzívneho špecialistu nájsť. Rebríček počtu blokov je veľmi zlá štatistika na toto.

Pointa teda znovu je, to že je niekto veľký, neznamená, že je zlý. Tiež ich ale preventívne neobľubujem, lebo tá šanca je tam vysoká a rýchli hobiti sú častejšie lepší. To ale neznamená, že to tak nutne musí byť a že stačí si pozrieť nejaké corsi a všetko vieme.

Reakcia na: Dandi, 23.12.2018 - 12:13:44
Ja s tebou nerozoberám zostavu, reagoval som na tvoje nesprávne myšlienky.

"Ved všetci sú lepší a co sa týka parametrov, prečo si myslíš, že zaujal 17 ročný bondra? Pre svoju techniku? Nie, pre fyzické parametre, bojovnosť, bloky, hity atď."

Bondru si z toho príspevku odmyslíme a zameriame sa na tie myšlienky. Áno, táto filozofia sa roky dozadu vyznávala a bola braná ako všeobecný fakt. To už ale dávno neplatí, aj keď je samozrejme na svete stále dostatok trénerov, ktorí svoje preferencie v tomto smere neupravili. To ale neznamená, že je to správne a majú pravdu. Moderný trend a hlavne fakty hovoria jasne.

"A bergeron ma dobre defenzíve výsledky, ale porovnávať ho s jerem lehtonenom je scestné. Lehtonen smerom dopredu je polovičný bergeron"

Ad1, Lehtinen. Ad2, márne hľadám pointu a toto ani nebol môj príspevok, ale od Vinca

"Porovnávas regendu s cajkovicom? Ty asi hokej veľmi nesleduješ, že?"

Nejdem do toho ťahať Regendu, ktorého nepoznám a tento príspevok bude o hernej filozifii, ktorú tu prezentuješ a už patrí do histórie.

V tvojom ponímaní je defenzívny hráč ten, ktorý je veľký, silný, hraje tvrdo vo vlastnom obrannom pásme, príliš neboduje ale to nevadí, on si podľa teba plní výborne svoje defenzívne povinnosti a teda 3. a 4. formácia by sa mala skladať z týchto hráčov.

Ja ti teda vysvetlím, prečo to nefunguje a patrí to do histórie, a začnem pre teba možno šokujúcou informáciou.

Ofenzívni hráči konštantne prehrávajú defenzívnych

Majú ďaleko lepšie aj defenzívne výsledky a to z toho dôvodu, že sú šikovnejší, rýchlejší, talentovanejší. Samotnému bráneniu predchádzajú tým, že od súpera rýchlejšie získajú puk, vedia lepšie posúvať hru správnym smerom a hrajú podstatne dlhšie s pukom na hokejke, ako tebou popisovaní def. špecialisti. Z toho vyplýva ich lepší pomer gólov, lepšie generovanie šancí a ofenzívnej hry, čo je to najdôležitejšie čo potrebuješ a najpravdepodobnejšie to vedie k víťazstvu v zápase = zápas kontrolujú oni.

Def. hráč z tvojho pohľadu, teda big body, plays hard, veľa hitov a zblokovaných striel. To vyplýva z ich neschopnosti puk získať. Majú veľa hitov a blokov, pretože naháňajú puk vo vlastnom obrannom pásme, čelia tlaku, sú pod paľbou, počas ich pobytu na ľade je takmer nemožné pre ich tím streliť gól, naopak často inkasujú a neprinášajú tak žiadne pozitívum. Tým, že nie sú dostatočne rýchli, šikovní, nemajú napr. dobré korčuľovanie, tak aj po zisku puku nevedia posunúť hru správnym smerom a opäť ho tak stratia. Ich výkony sú veľmi závislé na výkonoch spoluhráčov vo formácii. Zápas nekontrolujú, čakajú čo urobí súper a prenechávajú mu tak hru a každá strela môže skončiť v bráne. Skladať káder z týchto hráčov je už overená cesta neúspechu a k ničomu dobrému to nevedie. Ak nie je lepší výber, tak prosím, ale nechať šikovného hráča doma, pretože sa nezmestil do prvých dvoch formácii, tak to je rozhodne smutné.

A áno Bergeron má vynikajúce defenzívne výsledky, čo z neho ale nerobí defenzívneho hráča, ale všestranného. Praví čisto defenzívni hráči sú tí, ktorí majú zlú hru s pukom, ale vynikajúce defenzívne výsledky. To znamená veľa breakupov, takeaways, úspešné bránenie vlastnej modrej a neprepúšťanie útokov cez neho. Po zisku puku má problém a je nutné, aby mal v tomto lepších spoluhráčov pri sebe a rýchlo im posunul puk, ale toto je reálny defenzívny hráč, ktorý má svoje plusy. V slovenskom hokeji je to napríklad Marinčin

Myslenie typu kreatívni hráči sa majú presadiť v top6 a zvyšok majú byť nejakí obranári, je už hokejový stredovek, a keď je poslaný domov na základe tohto, tak je to teda veľmi smutné

Snáď si nemyslíš, že to obhajujem To len na margo toho ako sa spomína často ten partner a prečo tie dlhy stále sú

Vďaka novému partnerovi chodia teraz výplaty včas. Ale nemôžete čakať že podpíšu partnera čo im dá peniaze na novú sezónu a ešte aj zostane na vyplatenie dvoch predchádzajúcich.

1. Sample size
2. S +/- na mňa nechoďte, som tak nejak predpokladal, že posledne som túto tému vyčerpal

To zostane navždy medzi mnou, kolegom a Zimanom. Nie je žiaden dôvod to sem písať, na čom sme pracovali. Je to irelevantné

Aby som to ešte dal na správnu mieru. Nie je to tak že angažovanie bývalého úspešného hráča = neúspech. Ale práve ani ten úspech a to z dôvodu, že celý výber spočíva práve len na tom slávnom mene a vôbec nikto nerozoberá, či má na to daná osoba dostatočnú odbornosť, aby mohla vykonávať a to ešte aj HNEĎ takú pozíciu. Občas niekto vystrelí, ako Yzerman, vždy je to individuálne. No ja by som preferoval pohovory a prezisťoval predpoklady úspechu na danej pozícii a nerobil tieto angažovania štýlom, ty si bol slávny hráč, nejdeš k nám robiť manažéra? Tu mi to podpíš....

Problém nie je vôbec v nejakej absencii klubovej legendy. Chýba hlavne odbornosť, scouti a iné veci, nie bývalý úspešný hráč. Toto je cesta ktorú ako analytik kritizujem, že sa často na vysoké klubové posty dostávajú aicky úspešní hráči a to aj hneď po skončení hráčskej kariéry, pričom to ale vôbec nie je presná rovnica, že hral dobre hokej tak bude dobrý aj okamžite tréner, gm, športový riaditeľ atď. Naopak sa toto rodinkárstvo častejšie ukazuje ako cesta neúspechu a často lepší a vyštudovaní v danom remesle sú prehliadaní len preto, že za sebou nemajú slávnu hráčsku kariéru.

Bailey sa nemá čoho chytiť, nikdy to v ňom nebolo. Vo vražednej AHL sa to ešte dá schovať taký powerforward, ale v advanced stats sa aj tak identifikoval ako bottom ligy. Očakávať, že takýto hráč bude produkovať dobrý hokej na širokom klzisku je naivná.

Toto sú rovnaké chyby ktoré sa v slovane stále opakujú a chceli sme sa toho vyvarovať. V klube sú ale ďaleko väčšie problémy a mali by sa najprv vyriešiť tie, ale pozitívne to nevidím. Ja ich zápasy už ani nesledujem, jednak dodržiavam sľub, že so Šteflom ma to nezaujíma a zároveň na to ani príliš nemám čas. Uvidí sa, čo prinesie budúcnosť. Snáď sa ten klub jedného dňa vzchopí a ja budem môcť znova fandiť.

Na úvod, nikdy som ho nevidel hrať. Nepoznám jeho príbeh, či začal s hokejom neskôr a tým pádom ešte nevystrelil v junioroch. Nesprávne mohol byť prehliadaný skrz svoju size.
Čo sa týka toho ako hral u nás, tak postol v tej sezóne lepšie výsledky, než mal mladý Višňa v lockout sezóne. Táto liga mu bola rozhodne málo aj o 3 úrovne. Neprekvapí ma, ak bude v ďalšej sezóne v NHL.

Čo sa týka poslednej otázky, tak sú na toto formulky. Volá sa to "average translation factor" , medzi juniorskými ligami sa ešte využíva projectinator. To umožní jeho výsledky pretransformovať na inú ligu, aby sa dalo lepšie odhadnúť jeho výsledky. Čo sa advance stats týka, tak som si na to čítal jednu štúdiu a videl výsledky, aké mali hráči ako Panarin, Mathwes, Laine v ligách, než šli do NHL. Bol to ligový nadpriemer, potom dlho nič a potom šli oni. Tieto veci ti to indikujú, že hráč ligu prerástol. Keď hráč prerástol KHL alebo NLA, tak je už iba jedna súťaž, do ktorej patrí.

Samozrejme istotu nemáš nikdy, je to len pomôcka ako si zlepšiť odhad.

U Baileyho to vyšlo presne ako som predpokladal a čo sa Stewarta týka, tak je to šťastie v nešťastí.

Skorej sa ukázalo to, že má slovan tichú imunitu v tomto, trh je tu pre ligu výborný.

Ja už teda slovan sledujem len veľmi okrajovo, ale čo je pozitívum, tak že Vlado viac zapracoval mladých, ktorí sa ukazujú dobre. To tu predtým nikdy nebolo. Aj keď je to možno tak trochu z donútenia kvôli "hĺbke" kádra, ale stále asi mohol viac preferovať starších.

+/- má skutočne veľmi nízku výpovednú hodnotu. GF% je lepšie +/- očistené od nespravodlivých vplyvov na túto štatistiku a aj tak to ani zďaleka nie je považované ako najlepší indikátor budúcich výsledkov a to z pochopiteľných dôvodov.

Čo sa +/- týka, hraje tam rolu viacero faktorov, ktoré veľmi silne ovplyvňujú výslednú štatistiku. Jej nedôveryhodnosť naznačuje už len to, že táto štatistika nie je opakovateľná - každý rok môže mať hráč diametrálne odlišné výsledky. Ak nie je štatistika opakovateľná, tak to znamená, že je z istej miery dielom náhody.

Ak sa na to pozrieme matematicky tak napríklad. Povedzme že hráč počas svojho pobytu na ľade vykazuje tieto čísla :
35 striel na bránu súpera za 60min hry
30 striel súpera na vlastnú bránu za 60 min hry

SOT je v tomto prípade niekde okolo 53% čo sa rovná top hráčom ligy a iba máloktoré mužstvá také číslo dosiahnu.

Ak berieme do úvahy, že ligové priemery úspešnosti streľby sú okolo 8% , tak za 60 min hry 5na5 je s ním produkcia 2,8 gólu na zápas a 2,4 inkasujú. Rozdiel medzi nimi je teda 0,4 gólu na 60 min hry.

Ďalšia hypotetická situácia, povedzme že hráč odohral 1200 minúť (je to predsa elitný hráč ligy, určite hral veľa)
1200*0,4 = 480
480/60= 8

Čiže výsledné +/- by malo byť okolo..... 8? Top hráč ligy? Samozrejme veľmi hypotetická situácia, ale prečo sa to tak ani náhodou nepribližuje a to ani s nejakou menšou odchýlkou.
Samozrejme hokej je rýchla hra, nedá sa všetko presne merať a vysoké percento tvorí náhoda a šťastie ale v prípade +/- je tých efektov ďaleko viac a ľudia ich neberú do úvahy.

1. Tímový efekt - štatistika je silno ovplyvnená kvalitou celého kádra, slabšie celky majú samozrejme veľa mínusiek z logickej podstaty danej veci. Nepatrí sem iba tímový efekt celkový, ale aj s kým najčastejšie daný hráč nastupuje.

2. Proti komu hráč nastupuje - samozrejme ak hraje hráč nejaké heavy matchups a plní ťažkú defenzívnu rolu, tak samozrejme je pre neho ťažšie byť v pluse, to ale neznamená, že nezvláda svoj job

3. Zone starts - tie k tomu samozrejme patria, mierne záporný efekt v rozdielu streľby majú dokonca aj vyhraté buly vo vlastnom pásme

4. Brankári - ďalšia veličina ktorá to ovplyvňuje a nie úplne stojí na hráčovi v poli. Sú brankári elitní, ktorí zachránia niekomu krk a potom sú zase slabší, kde hráč môže trpieť na nedostatok skillu brankára

5. Chybné nastavenie +/- ako také - nie je brané iba v 5na5 , čo napríklad prispieva k tomu, že dobrí hráči v zlých mužstvách vyzerajú najhoršie. Dôvod je ten, že nastupujú na najťažšie situácie, ich tím často doťahuje výsledok čo rezultuje v častejšiu hru bez brankára na konci zápasu = ľahký inkasovaný gól. Ďalej hráči ktorí hrajú presilovky ale nie oslabenia sú tiež v nevýhode, pár krát za sezónu každý inkasuje a je z toho mínus. Naopak hráči na oslabeniach získajú pár plusiek za gól v oslabení. Pri signalizovanom vylúčení už sa hraje v podstate presilovka ale pri góle je to mínus.

EK alebo Ekman Larsson na tieto veci trpia a predsa sú to najlepší hráči svojich mužstiev.

Držať sa +/- teda nie je vhodné, podáva to veľmi nepresné informácie. Je nutné poznať kontext na základe vyššie spomínaného. Ja už Slovan nesledujem, ale ak Serso hraje ťažšiu rolu a má takéto výsledky, tak si to uznanie zaslúži. Ale môže to byť spojené s tým, že tú rolu majú iní a on je sheltered. U Řepíka a Taffeho bude pravdepodobne platiť to čo som tu písal.